WTO争端解决机制危机下中国的应对研究(2)
【作者】网站采编
【关键词】
【摘要】二、WTO争端解决机制的危机 WTO首任总干事鲁杰罗曾称赞“争端解决机制作为多边贸易体制的重要支柱,是WTO对全球经济稳定最独特的贡献”。但世界上不
二、WTO争端解决机制的危机
WTO首任总干事鲁杰罗曾称赞“争端解决机制作为多边贸易体制的重要支柱,是WTO对全球经济稳定最独特的贡献”。但世界上不存在完美的机制,WTO争端解决机制对全球贸易发展做出巨大贡献的同时,在实践中也暴露出自身的缺陷。
1.争端解决机制自身的缺陷
(1)申诉裁定时期过长。相对GATT,WTO争端解决机制一个重要的改革是对案件处理的各个环节都规定了时间限制,从当事方向争端解决机构提出申诉到专家组确定最终裁决,整个过程要控制在15个月内[5]。但回顾争端解决机构受理的案件,在15个月内解决的少之又少,一般案件都持续2年~3年,如此漫长的时间,申诉方在等待裁决过程中遭受的损害不断增加,巨大的时间成本和经济成本,使得许多经济实力薄弱的国家往往放弃申诉,不了了之。
(2)裁决无法有效执行。对提起申诉的成员而言,专家组做出的裁决能否有效执行是他们最关心的问题。然而,对所确定的裁决不具有强制执行力是争端解决机制现行最大的缺陷之一。通常情况下,被诉方出于本国利益的考量会拖延甚至拒绝执行裁决,尤其是发达国家,依仗自身经济和贸易实力的绝对优势,拒绝执行争端解决机制裁决的情况屡见不鲜。裁决得不到执行,就意味着申诉方付出的大量人力、物力、财力全部付之东流,经济实力不足的发展中国家和最不发达国家也因此对WTO争端解决机制产生质疑,争端解决机制的威信大打折扣。
(3)报复制度制约失衡。WTO争端解决机制的报复制度主要目的是促使裁决的执行,此制度作为解决争端的最后保障,虽然发挥了重要作用,但也产生了很多负面影响。在报复制度下,每个成员都有实施报复措施的权利,然而,不是每个成员都有实施报复的实力。在国际贸易往来中,发达国家在经济实力上占据上风,它们采取的报复手段会对经济小国造成巨大的冲击,而且无需过度担忧本国的利益受损。相反,由于经济处于劣势,发展中国家和最不发达国家对经济大国实施的报复措施如蚍蜉撼大树,无法产生实质性的伤害,反而伤及自身利益[6]。所以报复制度更多的体现了发达国家的利益,也经常成为强势国家在经济上威胁和制裁弱势国家的有力武器。这在根本上违背了DSU中给予发展中国家和最不发达国家特殊和差别待遇的规定。报复制度也因此受到许多国家和专家学者的诟病。
2.美国态度转变导致争端解决机制彻底陷入僵局
(1)原因:美国单边行为受到限制、被起诉案件增多。美国学者Kraner讲过,贸易自由化符合霸权国家的利益,因为它可以获得更大的经济和安全利益。所以,作为二战后的世界霸主,美国主导建立了WTO及争端解决机制,并将争端解决机制视为维护贸易自由化的重要保障。自争端解决机制建立以来,美国一般都遵守WTO相关协定,未经WTO授权,很少对其他成员实施单方面的贸易制裁。然而,随着对外贸易逆差的扩大,美国政府认为WTO争端解决机制约了美国制定单边贸易政策的绝对自由,不能随心所欲的制定贸易保护措施维护美国利益,甚至威胁到美国的主权。而且,其他成员国通过WTO争端解决机制提起更多起诉美国的案件,增加了美国对WTO及争端解决机制的不满,削弱了美国维持国际贸易多边体系的意愿[7]。
(2)手段:阻碍大法官任免,瘫痪上诉机构。特朗普担任美国总统后,美国的贸易保护主义发展到鼎盛时期,特朗普一直过度强调“美国优先”,指责WTO的协议是“史上最糟糕的贸易协定”,令美国在国际贸易中处于劣势。于是美国政府开始阻碍WTO争端解决机制的维系,连续12个月无理杯葛WTO上诉机构法官的任命。上诉机构是争端解决机制的重要组成部门,常设7名成员,由于美国拒绝大法官连任并且阻碍新成员的遴选,目前上诉机构仅剩3名成员,亟需补足。WTO每年需要处理大量的贸易争端,上诉机构的成员经常处于应接不暇的状态,美国的干预行为导致仅剩3位大法官的上诉机构更加疲于应对堆积如山的上诉案件,WTO争端解决机制的职能大大严重削弱,这也是WTO成立23年来首次遭遇的真正机制危机。到2019年底争端解决机制中上诉机构将有两位大法官任期届满,如果美国继续强硬否决WTO大法官的再任命,新的大法官得不到补充,WTO争端解决机制届时将面临彻底瘫痪的危机。
三、WTO争端解决机制危机对中国造成的影响
1.贸易争端解决的不确定性增大 文章来源:《中国对外贸易》 网址: http://www.zgdwmy.cn/qikandaodu/2020/0919/417.html